Соответствует ли власть народу? | Юрий Романенко

Обратим внимание на то, что в социально-политическом дискурсе часто имеет место выраженная спутанность между понятиями «демократия» и «охлократия».

Охлотичность связана, скорее, с охлократией, и означает, в авторском понимании, дефицитарность макроидентичности украинских компрадорских квазиэлит, которые, в силу своего криминального и феодально-клептократического происхождения, не мотивированы выстраивать коммуникацию с населением для превращения последнего в граждан.

Впрочем, само население, у которого и в другие периоды истории наблюдалась культуропатическая дефицитарность в различении внутри-системных и внесистемных акторов (что является атрибутом любой центрированной системы) само способствовало деэлитизации внутри себя и маргинализации собственных элит. В этом смысле элитные элементы из числа украинцев были изначально обречены на выдачу/сдачу иносистемным акторам (государствам, политическим кликам, корпорациям) с их последующей репрессией, либо на забвение, маргинализацию и эмиграцию для участия в социальном строительстве других обществ.

Такой принудительный экспорт украинских элитных элементов осуществлялся принудительно всеми оккупационными режимами на территории Украины, но, разумеется, при попустительстве самого народа, которому как раньше, так и сейчас, глубоко наплевать на различение «своих» и «чужих», а потому на самого себя.

Как заметил по этому поводу Ж.-Ф. Бодрийяр, изобретатели различий выступают подлинными изобретателями антропологии (соответственно, игнорирующие антропологию и этноантропологические различия, мягко говоря, дезантропизируют, расчеловечивают самих себя). Общность, которая может и хочет позволить себе роскошь неразличения своих и чужих, обречена на исчезновение. Поскольку «невинность неразличения» могут позволить себе лишь дети, умалишенные либо существа, находящиеся за пределами человеческого способа бытия – животные и растения.

Позволим себе привести вполне уместную в контексте движения мысли цитату:

«..Тот, кто является властелином универсальных символов отличия и различия, тот и властелин мира.

Замышляющий различие является антропологически высшим существом (что естественно, ибо он сам и придумал антропологию). У него все права, ибо он их сам изобретает. А тот, кто не замышляет различие, кто не играет в игру различия, должен быть уничтожен. Именно это и происходит с американскими индейцами, когда на их землю высаживаются испанцы. Индейцы ничего не понимали в различии, они существовали в радикальном отличии (испанцы для них не различны, они боги, и этим все сказано). Именно это абсолютное преступление — непонимание различия — и было причиной того неистовства, с которым испанцы их истребляли, и которое невозможно объяснить никак иначе — ни экономическими, ни религиозными, ни какими-либо еще мотивациями. Будучи принужденными приспосабливаться к другой, уже не радикальной, форме отличия, когда отличие становится предметом сделки под тенью универсального понятия, индейцы предпочли коллективно принести себя в жертву. Вот почему они идут на добровольную смерть с такой страстью, дополняющей безудержное стремление испанцев к истреблению. Столь странное участие индейцев в собственном уничтожении — единственный способ сохранить тайну своего отличия…»
(Ж-Ф. Бодрийяр, «Прозрачность зла»).

Видеоанонс ближайшего интервью на эту тему:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Theme: Overlay by Kaira 2020 Визуальная Аналитика
Обучение доступно онлайн. Сайт сделан KUSHOV.SPACE